Аутор: Denis Kolundžija

  • Izborne liste za #Pokrajina2016: 6 stvari koje bi trebalo da znate

    Izborne liste za #Pokrajina2016: 6 stvari koje bi trebalo da znate

    U predstojeću nedelju u Vojvodini će prvi put biti primenjena odluka iz 2014. o izboru pokrajinskih poslanika – po proporcionalnom sistemu. Ipak, to ne znači da će Vojvođani za nekoliko dana prvi put glasati za svoje poslanike po proporcionalnom sistemu – istina je da će prvi put na taj način izabrati SVIH 120 poslanika Skupštine AP Vojvodine.

    S obzirom na te okolnosti, ovogodišnji broj proglašenih lista (15) za jednu je veći nego pre četiri godine: tada ih je bilo 14, pri čemu se samo polovina Skupštine birala po proporcionalnom sistemu. (Devet lista je učestvovalo na izborima 2008, odnosno 10 četiri godine pre toga.)

    Od 22. marta do 8. aprila u ponoć Pokrajinskoj izbornoj komisiji prijavljeno je bilo 16 izbornih listi, dok će se na glasačkom listiću naći jedna manje – dakle, 15. Da se samo PIK pitao, bilo bi ih 13, no zahvaljujući odlukama Upravnog suda zbirna izborna lista je uvećana za još dve liste i u tom obliku upućena je u štampariju.

    Jedina koju je PIK odbio bila je izborna lista „Građani i građanke i Srbije“, koju je podnela koalicija Romska partija-„Bunjevci građani Srbije“. Lista je prvobitno bila prihvaćena, da bi odbijanje usledilo nakon usvojenog prigovora.

    izborne liste

     

    Evo nekoliko stvari koje bi trebalo da znate o listama koje učestvuju na osmim pokrajinskim izborima od 1992. godine.

     

    1. Manjinske liste

    Cenzus od 5% za ulazak u Skupštinu Vojvodine neće važiti za sve izborne liste.

    Pošto je PIK utvrdio da njihovi predlagači imaju položaj stranaka nacionalnih manjina, pet lista – broj 5  „Savez vojvođanskih Mađara – Ištvan Pastor“, broj 10 „Mađarski pokret za autonomiju – Dr Tamaš Korhec – DZVM – Aron Čonka“, broj 11 „Zelena stranka“, broj 12 „Srpsko ruski pokret – Aleksandar Đurđev“ i broj 14 „Vojvođanska tolerancija“  – sve one, da bi osvojile mandate, moraće da jure tzv. prirodni prag, umesto cenzus od 5%.

    Kada se ukupan broj glasova na izborima podeli s brojem mesta u Skupštini (120), taj količnik predstavlja „prirodni prag“. Ako bi, recimo, na izborima glasalo milion građana, „prirodni prag“ bi iznosio oko 8300 glasova – e, najmanje toliko „manjinska“ lista mora da dobije glasova da bi u Skupštini imala barem jednog poslanika/cu.

    Za vašu informaciju, iza liste „Vojvođanska tolerancija“ stoje Crnogorska partija i Sandžačko raška partija; iza liste „Srpko ruski pokret – Aleksandar Đurđev“ (Đurđev je nekad bio u Dverima, pa u Trećoj Srbiji, a potom je formirao Srpsku ligu) stoji stranka Srpsko ruski pokret; iza liste „Mađarski pokret za autonomiju“ zvanično stoje Demokratska zajednica vojvođanskih Mađara i Demokratska zajednica Hrvata, s tim da je nosilac liste Tamaš Korhec, lider Mađarskog pokreta, kojeg su formirali nekadašnji članovi SVM. Listu „Zelena stranka“ podnela je, opet, Koalicija Zelena stranka, koju, nećete verovati, čine Zelena stranka i – Slovačka stranka.

    Iza liste „Savez vojvođanskih Mađara – Ištvan Pastor“ stoji SVM, to je valjda jasno.

     

    2. 12 na 1

    Na potvrđenim izbornim listama nalazi se 1445 kandidata/kinja, što znači da se za jedno mesto u Skupštini Vojvodine nadmeće 12 kandidata/kinja.

    Gotovo identičan odnos bio je i pre četiri godine kada je  na 14 izbornih lista bilo 774 kandidata/kinja (s tim da su tada izborne liste mogle da imaju maksimalno 60 kandidata/kinja).

     

    3. Novosadizacija

    Tokom rasprave o predlogu nove vojvođanske izborne odluke, pre dve godine, upozoravalo se na to da nakon narednih izbora većina vojvođanskih opština (više) neće imati svoje predstavnike u Skupštini Vojvodine. Dakle, zadesiće je sudbina Skupštine Srbije, u kojoj čak 100 lokalnih samouprava nema svoje predstavnike.

    Pa, evo: na 14 izbornih listi za pokrajinske izbore 2016. nalazi se 396 kandidata/kinja iz Novog Sada (tačnije, iz mesta sa teritorije Grada Novog Sada). Jedina lista bez Novosađana/ki je „Mađarski pokret za autonomiju“: ova lista, zato, od svojih 60 kandidata/kinja ima njih 34 iz Subotice.

    Najviše Novosadađana/ki kandidovao je Narodni pokret Dinara-Drina-Dunav – 61,6% (74 od 120) liste zauzimaju kandidati/kinje iz Novog Sada. Za njima slede Dveri-DSS (43 od 120), LSV (42 od 120), koalicija oko SNS (30 od 120), Zelena stranka (28 od 71)… Na listi „Za slobodnu Srbiju – Zavetnici – Milica Đurđević“ nalazi se 34 kandidata/kinja, od kojih je 13 iz Novog Sada. Najmanje ih je, očekivano, na listi Saveza vojvođanskih Mađara – 7 od 120.

    Na kraju saziva iz 2012. u Skupštini Vojvodine je, prema podacima sa zvaničnog sajta, sedelo 119 poslanika (evo i zbog čega), od kojih je 30 iz Novog Sada: 22 izabranih s izbornih lista, a sedmorica su mandate osvojili na izborima po većinskom sistemu (plus Ilija Ćosić, koji je zvanično poslanik iz Iriga).

    Pre četiri godine na 14 izbornih listi bilo je 173 kandidata/kinje iz Novog Sada – to znači da je u sazivu koji završava svoj rad svaki osmi kandidat/kinja iz Novog Sada završio u skupštnskim skamijama.

    Ako bi se ova formula primenila na naredni saziv, u Skupštini Vojvodine bi sedelo oko 50 poslanika iz Novog Sada. Preostalih 70 mandata, po toj računici, podelili bi poslanici iz preostale 44 lokalne samouprave na teritoriji Vojvodine: 1,6 poslanik iz svake lokalne samouprave, mimo Novog Sada.

    Realno? Teško.

     

    4. Novinari

    Lista „Mađarski pokret za autonomiju“ kandidovala je trojicu novinara – pardon, dvojicu novinara i jednog urednika-novinara. „Sedme sile“ ima i na drugim listama, ne brinite.

     

    5. Neslavan kraj

    Prvi put je za pokrajinskog poslanika izabran 1989. godine, a od uvođenja višestranačja 1992. pa do 2012. samo je na jednim izborima kiksnuo (decembar 1992). Nakon 2000. godine dva puta je biran za potpredsednika, a 2008. izabran i za predsednika Skupštine Vojvodine, kao kandidat SVM.

    Nakon što je prethodnih šest mandata (od 1992) osvajao na većinskim izborima, Šandor Egereši se 2016. prvi put bori za mandat po proporcionalnom sistemu.

    Sa (predalekog) 24. mesta na izbornoj listi.

    isto 30.1.1998.

    Egereši (u sredini) na sednici Skupštine Vojvodine, 1998. godine (foto: arhiva Magyar Szo)

     

    6. Finansiranje

    Samo dve izborne liste – „NP Dinara-Drina-Dunav“ i „Mađarski pokret za autonomiju“, kako su za Vojvođansku rekli u PIK-u, nisu zatražile novac iz budžeta APV tj. sredstva iz javnih izvora za pokriće troškova kampanje.

    Za ovogodišnje izbore u budžetu APV namenjeno je sedam puta manje novca nego na prošlim izborima – 7.779 363,71 dinara, a 20% tog iznosa (1.555.872,74 dinara) podeliće 13 lista, tako da će svaka dobiti po 119.682,51 dinar. Da bi taj novac dobile, stranke najpre moraju da polože jemstvo do tog iznosa.

    Preostalih 6.223490,97 dinara podeliće će liste koje budu osvojile mandata, shodno rezultatima izbora.

    Koliko je 119 hiljada dinara? Pa, recimo da je dovoljno da se pokrije trećina troškova overe potpisa – naime, za najmanje 6000 potpisa podrške listi ,stranke/koalicije koje nisu manjinske morale su da plate overu tih potpisa najmanje 300.000 dinara (6000 potpisa puta 50 dinara); manjinskim strakama/koalicijama pak za predaju lista bilo je potrebno najmanje 3000 potpisa, te su njihovi troškovi overe potpisa bili najmanje 150.000 dinara.

    Zabavni deo je u tome što one liste koje na izborima ne osvoje 1% glasova (0,2% za manjinske), dobijeni novac iz budžeta moraju da vrate u roku od 30 dana od proglašenja konačnih izbornih rezultata. Ako to ne urade, jemstvo im se ne vraća.

     

     

  • Sednica u toku kampanje? Ne, ne bi bilo prvi put.

    Sednica u toku kampanje? Ne, ne bi bilo prvi put.

    U mesecu kada se održavaju redovni pokrajinski izbori najavluje se da bi Skupština Vojvodine mogla da održi još jednu (inače 52. po redu) sednicu.

    Ne, to ne bi bila vanredna sednica.

    Ne,  za (neočekivano) okupljanja pokrajinskih poslanika u vreme trajanja kampanje ne bi se smelo reći ni da je bez presedana.

    PSO o Skupštini AP Vojvodine, naime, poznaje samo termine (redovna) sednica, svečana sednica i tematska sednica (čl. 24). Nigde ni reči o vanrednoj sednici.

    Takođe, vojvođanski propisi ne prave problem oko održavanja sednica pokrajinske skupštine i nakon raspisivanja izbora: mandat poslanika traje do izbora novog saziva. U praksi, međutim, problem oko održavanja sednice tokom kampanje može da predstavlja nezainteresovanost poslanika da dođu u Novi Sad (zbog učešća u kampanji ili iz nekog drugog, recimo, ličnog razloga) – ukoliko bi to uzelo previše maha, mogao bi biti doveden u pitanje neophodan kvorum za otvaranje sesije.

    Istina, održavanje sednice u toku kampanje jeste neuobičajeno, ali u 24 godina istorije višestranačke Skupštine Vojvodine pamti se i takav slučaj.

    Izbori za Skupštinu Vojvodine 24. septembra 2000. godine raspisani su 27. jula. Svoju poslednju, 16. sednicu Treći saziv vojvođanske skupštine održao je 31. jula 2000. godine.

    [gview file=“http://vojvodjanska.rs/wp-content/uploads/2016/04/zapisnik-16.pdf“]

    Zapisnik sa 16. sednice održane 31. jula 2000.

     

    Trajala je, prema zapisniku, tačno pola sata i na njoj se raspravljalo samo o jednoj tački dnevnog reda: izbor predsednika, sekretara i članova Pokrajinske izborne komisije i njihovih zamenika.

    S ozbirom na to da su izborne radnje za izbore 2008. zvanično počele 20. marta, sednice Skupštine Vojvodine održane u 10. i 18. marta te godine ne ulaze u presedane, iako je te izbore predsednik Narodne skupštine, fakat, raspisao još 29. decembra 2007. (više o ovome u ovde). Obe martovske sednice, inače, imale su obiman dnevni red jer Skupština nije zasedala gotovo sedam meseci!

    Iako nakon bezmalo 16 godina funkcionisanja vojvođanska vladajuća koalicija broji svoje poslednje dane, između DS, SVM i LSV, tvrde mediji, postoji saglasnost o tome da je potrebno sazvati sednicu Skupštine Vojvodine – čak i usred kampanje – na kojoj bi se raspravljalo o problemu uzurpacije državnog poljoprivrednog zemljišta.

    Ostalo je još da utanačimo datum održavanja, ali stekao sam utisak o tome da bi sve tri stranke vladajuće koalicije želele da to bude već iduće nedelje, izjavio je za Vojvođansku Dušan Jakovljev, šef poslaničke grupe LSV u Skupštini Vojvodine i potpredsednik vojvođanske skupštine.

    Ta stranka je inicirala održavanje skupštinske sesije neposredno nakon hapšenja paora iz Gakova, a Pokrajinska vlada je, na temelju ligaške inicijative, ove nedelje usvojila predlog zaključaka i uputila ih Skupštini na usvajanje. O tome se prethodno izjasnio i resorni skupštinski Odbor.

    Zaključak Vlade Srbije, čije povlačenje tražimo, važi do 1.maja, i mi moramo da do tada  iskažemo svoje protivljenje daljoj uzurpaciji poljoprivrednog zemljišta. Igrom slučaja, u toku je izborna kampanja, no ovo je pitanje od najvećeg značaja za Vojvodinu, poručio je Jakovljev.

     

    jakovljev

    Dušan Jakovljev (preuzeto sa lsv.rs)

     

    Na pitanje koje su šanse da na eventualno predstojećoj sednici  bude obezbeđen kvorum za donošenje odluka, šef poslaničke grupe LSV bez okolišanja odgovara:

    Šanse su 100%.

    Hm, jesu li?

    Potvrđujući da je primio predlog zaključaka Pokrajinske vlade, predsednik Skupštine Vojvodine i lider SVM, Ištvan Pastor kaže da u tom dopisu, međutim, nije zatraženo hitno zakazivanja skupštinske sednice,  te ocenjuje da otuda njeno održavanje u ovom sazivu – nije izvesno.

    Još nisam odlučio o tome da li ću sednicu zakazati u narednom periodu ili će ova tema biti ostavljena za naredni saziv, objašnjava Pastor u izjavi za Vojvođansku.

    Jedan od razloga, kako navodi, za uzdržanost u vezi sa zakazivanjem sednice jeste i sumnja u mogućnost obezbeđivanje kvoruma. Potreban broj prisutnih za početak rada sednice dosad su obično obezbeđivali poslanici većine – DS (49 poslanika), LSV (10) i SVM (7).

    Dobio sam informaciju iz DS o tome da u toj stranci nisu sigurni u to da li bi svi njihovi poslanici, a različiti razlozi su posredi, došli na zakazanu sednicu. Mogu samo da vam kažem da bi na toj eventualnoj sednici svi poslanici SVM bili prisutni.

    Ako među poslanicima većine zaista nije upitna volja u pogledu održavanja sednice, pitanje je zašto dosad nisu iskoristili poslovničku mogućnost (čl. 78) – sa najmanje 25 poslaničkih potpisa, inicijativa za sazivanje sednice ne bi ostavila Pastoru izbor.

    Oh, wait…

  • Kampanja za pokrajinske izbore trajaće kratko. Ali neće biti najkraća u istoriji.

    Kampanja za pokrajinske izbore trajaće kratko. Ali neće biti najkraća u istoriji.

    Računajte do mile volje dane između dva datuma, ali sutra ćemo zvanično biti na 90 dana do 22. juna.

    Zato će sutra u podne, držeći se Statuta APV, predsednik Skupštine Ištvan Pastor potpisati Odluku o raspisivanju izbora za poslanike u Skupštinu AP Vojvodine. Vojvođanski Statut, naime, kaže da se redovni izbori raspisuju 90 dana pre isteka mandata Skupštine (čl. 33).

    Izbore za Osmi saziv predsednik vojvođanske skupštine zakazaće – to se, aman, već mesecima zna – za 24. april. Vojvođanska izborna odluka iz 2014. predviđa da „od dana raspisivanja do dana održavanja izbora  ne može proteći manje od 30 ni više od 60 dana“ (čl. 9), što će reći da se Pastor opredelio za donju varijantu: od njegovog potpisa do izbornog dana proteći će čitava …33 dana? Ili je to, možda, 32?

    Pitanje o dužini kampanje zavisi prvo od tumačenja pojma, a onda, sledstveno tome,  i od matematike. Ako su vam dragi propisi, u njima ne piše decidirano kada kampanja počinje ali zato piše da su 48 sati pre izbora zabranjeni izborna propaganda putem sredstava javnog opštenja i javnih skupova i procena rezultata izbora i da zabrana traje sve do zatvaranja biračkih mesta; piše to i u Zakonu o izboru narodnih poslanika i u PSO o izboru poslanika u Skupštinu APV. Iskusni političari bi dodali da se kao početak kampanje obično uzima donošenje akta o raspisivanja izbora.

    Regulatorno telo za elektronske medije (REM), međutim, ima drugačiju definiciju: u njihovom Pravilniku o obavezama pružalaca medijskih usluga tokom predizborne kampanje (da, tako se zove akt!), stoji da predizborna kampanja počinje objavljivanjem akta o raspisivanju izbora u službenom glasilu i traje do otvaranja biračkih mesta (čl. 2). Deluje kao da REM uvažava realnost u kojoj, znamo to, 48 sati pre izbora samo zvanično prestaju sve predizborne aktivnosti…

    Postoji i škola mišljenja po kojoj start kampanje ozvaničava datum od kog počinju da teku izborne radnje. Prema saznanjima Vojvođanske, u odluci koju će sutra potpisati Pastor stoji da izborne radnje počinju da teku od 22. marta – štaviše, već u 13 časova, kako nam je rečeno, očekuje se sednica Pokrajinske izborne komisije (PIK), pa bi već tog dana stranke, koalicije i grupe građana mogle da počnu prikupljanje potpisa podrške svojim izbornim listama.

     

    Egereši foto

    Predsednik Skupštine Vojvodine Šandor Egereši raspisao je 13. marta 2012. pokrajinske izbore za 6. maj.  Inače, saziv kojim je Egereši predsedavao konstituisan je 16. jula 2008.

     

    Koju god brojku da uzmete – 30, 31 ili 33 dana, kampanja će trajati kratko. Ali svakako neće biti najkraća u istoriji višestranačja u Vojvodini.

    Najkraća je bila kampanja za prve izbore za Skupštinu Vojvodine, koji su održani 31. maja 1992. – raspisani su 29. aprila te godine, s tim da su izborne radnje počele da teku od narednog dana. Dakle, kampanja je trajala između 28 i 32 dana, kako više volite.

    [gview file=“http://vojvodjanska.rs/wp-content/uploads/2016/03/1992-1.pdf“]

    Odluka o raspisivanju izbora za poslanike u Skupštinu AP Vojvodine (Sl. list 5/92)

     

    Najduže je trajala ona za izbore 2000. – izbori su raspisani 27. aprila (i istog dana su počele da teku izborne radnje) a izbori su održani 24. septembra: između 56 i 59 dana. Rekord u periodu između raspisivanja i održavanja izbora ipak drže izbori 2008. – njih je raspisao predsednik Narodne skupštine 29. decembra 2007, a izbori su održani 11. maja 2008. Međutim, u odluci koji je potpisao Oliver Dulić bilo je naznačeno da izborne radnje počinju da teku od 20. marta, pa se od tog datuma sve računalo; kao da su tog dana izbori raspisani. (pogledaje infografik)

    [gview file=“http://vojvodjanska.rs/wp-content/uploads/2016/03/2000.pdf“]

    Odluka o raspisivanju izbora za poslanike u Skupštinu AP Vojvodine (Sl. list 3/2000)

     

    Bilo je, dakle, u prošlosti kampanja za pokrajnske izbore koje su trajale duže, pa i skoro dva meseca. Predstojeća je, međutim, unapred bila osuđena na minimalno trajanje. Najpre, nerazdvojni poput Kastora i Poluksa, pokrajinski i lokalni se od 1992. godine uvek, štednje radi, održavaju istovremeno i od prvih izjava je bilo jasno da niko nije sklon da tu tradiciju ovaj put naruši. Uz činjenicu da u većini lokalnih samouprava mandat odbornicima ističe krajem maja ili početkom juna, početak maja bi bio krajnji rok za održavanje lokalnih izbora: tako je, uostalom, određen datum izbora 2012. godine (kada je zbog štednje, nema drugog, predsednik Skupštine Vojvodine raspisao pokrajinske izbore 4 meseca pre isteka mandata: i tada je, naime, važilo pravilo da se izbori raspisuju 90 dana pre isteka mandata). No, kada je obznanjeno da ponovo idemo na vanredne parlamentarne,  postalo je očigledno da će, zarad štednje, izbori na sva tri nivoa biti zakazani za isti dan. Izbore za Narodnu skupštinu predsednik Republike raspisao je 4. marta, tri dana kasnije lokalne izbore raspisala je predsednica Narodne skupštine. Sledstveno tome, Pastoru nije ostavljen ni gram izbora u pogledu datuma raspisivanja pokrajinskih izbora.

    Budimo iskreni, kvalitet kampanje zavisi pre svega od motivisanosti njenih aktera, a manje od toga koliko ona traje. Izražene motivacije kod učesnika kampanja za pokrajinske izbore malo kad je bilo u prošlosti, i za to postoji dovoljan razlog: od 1992. do 2012. uporedo s pokrajinskim šest puta su održani izbori s daleko važnijim ulogom – parlamentarni, savezni, predsednički; nekad svi odjednom (vidi tabelu). Kad se uporedo s pokrajinskim održavaju, recimo, parlamentarni izbori, kampanju za Skupštinu Vojvodine retko koji akter ne percepira kao puko zadovoljavanje forme – znate ono, kad se pominju sve nacije, vere, jezici, ističe bogatstvo različitosti, potom plodne oranice, blablabla i to začini s obećanjima da će Vojvodina ponovo biti najbogatiji deo države. Sve osim tog okvira, uvreženo je stanovište, zaludno je trošenje resursa. Ima gde je to potrebnije.

     

    datum izbora lok. pokr. republ. savezni Pred. SRJ Pred.SRB 
    31.5.92. x x  x x  x
    20.12.92. x x x x x
    3.11.96.. x x x
    24.9.00. x x x x
    19.9.04. x x
    11.5.08. x x x
    6.5.12. x x x x
    24.4.16. x x x


    Tabela: Samo 2004. građani Vojvodine nisu morali da, sem lokalnih i pokrajinskih, glasaju i za druge nivoe vlasti. 

     

    U datim političkim okolnostima, čini se da je samoj Vojvodini mindegy koliko će trajati kampanja: u svakoj varijanti, suštinski odnos neće biti promenjen. U jednom, ne naročito vidljivom aspektu, međutim, dužina kampanje, ipak govori o odnosu prema Vojvodini.

    Čuveni rokovi za vršenje izbornih radnji, koji u ovom cugu počinju danom raspisivanja pokrajinskih izbora. U te radnje spada i, a za učesnike izbora najvažnija aktivnost, prikupljanje potpisa podrške izbornim listama.

    Prema PSO o izboru poslanika u Skupštinu Vojvodine, izborne liste dostavljaju se Pokrajinskoj izbornoj komisiji najkasnije 15 dana pre izbornog dana (čl 26). Prema Rokovniku koji je objavila Republička izborna komisija, taj rok ističe 8. aprila u ponoć (isti rok važi za potencijalne učesnike na svim izborima raspisanih za 24. april).

    U Vojvodini je, drugi rečima, na raspolaganju maksimalno 17 dana za prikupljanje potpisa i predaju lista, a, uzgred, taj rok obuhvata i katolički Uskrs . U tom periodu, potencijalni učesnici izbora treba da sakupe najmanje 6000 potpisa podrške izbornoj listi (3000 za stranke i koalicije nacionalnih manjina). Istovremeno, potencijalni učesnici parlamentarnih izbora imaju 35 dana da sakupe 10.000 potpisa. U tri dana kraćem roku u Novom Sadu je, recimo, potrebno prikupiti oko 2400 potpisa podrške lokalnoj listi.

    To što će,  razumno je očekivati, većina stranaka svoje izborne liste predati već u prvoj nedelji kampanje – neki sigurno imaju prešu da to učine već prvog dana – samo će potvrditi tezu da su svi rokovi realno određeni: sasvim dovoljno vremena za Vojvodinu, sasvim dovoljno vremena za potpise. Uostalom, kome ti rokovi nisu potaman, taj valjda i ne zaslužuje da se iz skamija bori za bolje sutra Pokrajine. Niti da brine o njenim različitostima i plodnim oranicama.

     

     

  • Vojvođanski amandmani: Niska neuspeha

    Vojvođanski amandmani: Niska neuspeha

    Amandmani Skupštine Vojvodine na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, sva je prilika, doživeće – barem u formalnom smislu – sudbinu svojih prethodnika.

    U Ligi socijaldemokrata Vojvodine tvrde da je na jučerašnjoj sednici Odbora Skupštine Srbije za poljoprivredu formalno odbijeno svih šest amandmana Skupštine Vojvodine, ali da su „neka rešenja (iz vojvođanskih amandmana) ugrađena u amandmane poslanika većine“. Prihvaćena rešenja, međutim, ne uključuju suštinske zahteve Skupštine Vojvodine, među kojima je ukidanje prava prvenstva zakupa, izjavio je pokrajinsku sekretar za poljoprivredu i funkcioner LSV Branislav Bogaroški.

    U saopštenju sa sednice Odbora za poljoprivredu navodi se da je od 99 pristiglih amandmana Odbor usvojio njih 14. Član Odbora iz LSV Đorđe Stojšić kaže da su u pitanju amandmani stranke Marijana Rističevića, inače predsednika skupštinskog odbora, i Saveza vojvođanskih Mađara – stranke čiji će predsednik Ištvan Pastor sutra, u svojstvu predsednika Skupštine Vojvodine, braniti vojvođanske amandmane.

    amandmanipoljo1

     

    amandmanipoljo2

     

    Sam Rističević navodi da je Odbor „u suštini pihvatio gotovo tri vojvođanska amandmana“.

     

    amandmanipoljo3

     

     

    Podsećanja radi, od početka tekućeg saziva Skupština Vojvodine uputila je Skupštini Srbije tri paketa s ukupno 12 amandmana: osim pomenutih šest amandmana na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, pre dve godine upućeno je tri amandmana na Predlog zakona o budžetu za 2014, a krajem 2012. isto toliko na Predlog zakona o budžetu za 2013. Najavljeni amandmani na Predlog zakona o budžetu za 2016. izostali zbog, kako je obrazloženo, prekratkog roka za akciju.

    Vojvođanski amandmani odbijeni su na sednicama održanim 1. decembra 2012, odnosno 13. decembra 2013. godine.

    Takođe, Skupština Vojvodina je, koristeći ustavno pravo na zakonodavnu inicijativu, od juna 2012. godine utvrdila tri zakonska predloga i uputila ih Skupštini Srbije na usvajanje: o dopuni Zakona o budžetskom sistemu (2012), o izmeni i dopuni Zakona o visokom obrazovanju (od 2012. u proceduri Skupštine Srbije), te o Razvojnom fondu AP Vojvodine.

    Od 40 zakonskih predloga, koliko je nakon 2000. Skupština Vojvodine uputila na usvajanje, samo su dva objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Uz Zakon o Razvojnom fondu APV iz 2012, deset godina ranije usvojen je (uzgred, na jedvite jade) tzv. „omnibus zakon“.  Inače, sadržaje oba usvojena zakona prethodno su usaglasile Vlada Srbije i Izvršno veće APVojvodine, potonja Vlada AP Vojvodine.

    Drugačiji put do usvajanja, pokazalo se, nije bio moguć. Niti će biti.

  • Budžet APV: Osam godina bez dobre definicije

    Budžet APV: Osam godina bez dobre definicije

    Od usvajanja Ustava 2006. godine s primenom odredbe koja propisuje minimalni obim vojvođanskog budžeta (famoznih sedam odsto – čl. 184. Ustava Srbije) postoji mali, gotovo zanemarljivi problem: ne postoji saglasnost o tome šta je tačno vojvođanski budžet i čemu to zapravo služi.

    Za ministra Dušana Vujovića to je, nesumnjivo, nešto više od tek „novca koji legne na račun Pokrajine pa se odatle, na osnovu odluke o budžetu, dalje distribuira“, kako definiše (pokrajinski) budžet ekonomista Mihailo Gajić iz Libeka. Tako je, tokom nedavne skupštinske rasprave o budžetu Srbije za 2016. godinu, ministar finansija izneo podatak da će Vojvodini iduće godine pripasti – nota bene! – 68,017 milijardi ili čak 8,2% poreskih prihoda (poreski prihodi u 2016. procenjuju se na 829,5 milijardi i oni se uzimaju kao zakonska osnovica za izračuvanje „sedam posto“).

     

    Ono što se promenilo prošle i ove godine, znači, u onom delu gde Vojvodina ostvaruje svoje prihode, potpuno nema nikakve razlike u procenama, i tu je svega u tom delu za prvih deset elemenata, porez i ostali prihodi, prihodi Fonda za razvoj, koji nemaju nikakve transakcije, transferi za prosvetu, transferi Ministarstva prosvete za otpremnine, transferi za lokalne samouprave, inspekcijski nadzor, pripremne i predškolske ustanove, transferi Komesarijata za izbeglice, transferi za Kancelarije održivi razvoj, transferi Ministarstva kulture i informisanja i transferi Ministarstva privrede, zajedno čine 2015. godine 53 milijarde 963 miliona, a 2016. godine po proceni 52 milijarde 969 miliona. Razlika je jedna milijarda. U procentima poreskih prihoda to je 7,06 prošle godine, 6,39 ove godine.

    Međutim, sem tih transfera postoje i drugi transferi koji se vrše direktno ili indirektno preko organa koji obavljaju delatnost na teritoriji AP Vojvodine. To su kod Uprave carina granični prelazi novi, to su izvršenje krivičnih sankcija, izgradnja novog zatvora u Pančevu, to su projekti Ministarstva građevinarstva, to su projekti Ministarstva pravde, ulaga po Zakonu o regionalnom razvoju Ministarstva kulture i informisanja, Ministarstva finansija, sredstva za eksproprijaciju zemlje na trasi pruge Beograd-Budimpešta, sredstva za subvencije u poljoprivredi 5,3 milijarde.

    Sve zajedno, ovi transferi su 15 milijardi 047 miliona, što zajedno daje 68,017 ili 8,2% prihoda poreskih prihoda.

    (reakcija ministra Dušana Vujovića na izlaganje poslanika LSV Đorđa Stojšića, 9.12.2015)

     

    (NOTE: Ministar je nakon usvajanja budžeta izneo korigovani procentni iznos – 8,39%.)

     

    Šta tačno pripada budžetu Vojvodine iz državne kase navodi se u članu 7. Zakona o budžetu Srbije za 2016:

     

    čl 7 budžet Srbije

     

    Po ministrovoj računici, Vojvodina bi trebalo da dobije deset milijardi dinara više od ustavnog sedmopostotnog minimuma (58 milijardi). Problem je, međutim, u tome što deo tog novca, kako tvrde u Banovini, nikad videti neće račun Pokrajine, pa se otuda i neće prikazati u radi-se-na-njemu-intenzivno predlogu PSO o budžetu APV za 2016.

    U Pokrajinskoj vladi, naime, procenjuju da će preko 15 milijardi od rashoda koje je naveo ministar biti izvršeno zapravo direktno iz budžeta Republike Srbije. U jučerašnjem saopštenju Pokrajinskog sekretarijata za finansije ukazuje se na problematičnost, s aspekta Ustava i zakona, još jednog navedenog rashoda: tranfernnih sredstava za zaposlene u obrazovanju, odnosno za lokalne samouprave.

    Stara je to priča: već nekih 15 godina Republika novac za plate zaposlenima u obrazovanju, a neko vreme i za finansiranje dela kulturnih programa, na teritoriji APV prebacuje na račun Pokrajine a koja je dužna da dan kasnije (vidi gornju sliku) taj novac prosledi krajnjim korisnicima. Takođe, poslednjih šest godina iz budžeta Srbije via Pokrajina isplaćuju se i namenska sredstva za lokalne samouprave u APV.

    Država je ovim tranferima značajno „punila“ budžet Vojvodine u proteklih osam godina, pretvarajući ga u običan bojler, i time je doprinosila da onaj ustavni minimum nominalno uglavnom bude poštovan. S druge strane, Pokrajina ne samo što bi godišnje u budžetu imala i do 60 odsto novca kojim ne raspolaže (prolazi kroz bojler), već se od prvog dana nalazi i u svojevrsnoj zamci – kako da bez dovoljno novca dosledno primenjuje drugi deo u svetu jedinstveno sročenje  ustavne odredbe: o ulaganju 3/7 (42 odsto) svog budžeta u kapitalna ulaganja. Prebizarna je to situacija – dok jedne kritikuješ za kršenje Ustava, istovremeno to i sam činiš.

    Suštinski nesporazum je u tome što pokrajinska administracija – ranije tiho, poslednjih godina daleko glasnije – pokušava da ukaže na to da se transferna sredstva ne mogu smatrati prihodom pokrajine: em to ne spada u nadležnost Pokrajine, em tim novcem Pokrajina operativno ne raspolaže.

    Imaš 30 dinara i neko ti da 70 da proslediš Perici.  U Banovini bi ti rekli da raspolažeš sa 30 dinara, a u Vladi Srbije – a ne, imaš svih 100!

    Drugim rečima, nije poenta u tome da budžet Vojvodine dobaci do, recimo, 58 milijardi dinara, već da celokupnim iznosom Pokrajina realno i raspolaže; da troši, tojest. Transferi obaška, ako su baš neizbežni.

    Kao posledica različitog shvatanja definicije budžeta, iskrslo je pitanje duga, s tim što u Vladi Srbije ne smatraju da Vojvodini išta duguju, dok Pokrajinska vlada i neke vojvođanske stranke mašu računicom po kojoj je od usvajanja Ustava do danas taj dug narastao – na dve milijarde evra! Dosledno tome, LSV tvrdi da je budžetom za 2016. Vojvodina zakinuta za ¾ novca, te najavljuje obraćanje Ustavnom sudu. Dirljiv optimizam, budući da se Pokrajinska vlada pre tri godine takođe žalila USS osporavajući definisanu osnovicu za izračunavanje „sedam posto“ u Zakonu o budžetskom sistemu.

    Iz Suda otad – ništa.

    Suštinski pak problem je u tome što još nije donet zakon koj bi defnisao izvore prihoda AP Vojvodine. Rok za njegovo usvajanje istekao je – 31. decembra 2008.

     

     

    ČEKAJUĆI PREDLOG BUDŽETA APV ZA 2016…

     

    Po objavljivanju Fiskalne strategije za 2016. godinu pokrajinski sekretar za finansije Zoran Radoman unapred je proglasio budžet APV za 2016. za „najmanji od usvajanja Ustava“, procenjujući njegov obim na oko 44,8 milijardi dinara.

    Upoređujući s ranijim budžetima APV, ovo bi, ukoliko bi ta procena bila ozvaničena, zaista bio najmanji budžet Vojvodine od usvajanja Ustava.

    Ipak, sve ukazuje na to da će pokrajinska kasa za 2016. biti veća, čak možda i u nivou proseka za poslednjih osam godina.

    Evo, tranferi za prosvetu i lokalnu samopravu iznosiće oko 35 milijardi; poreski prihodi (prema Fiskalnoj strategiji) 11,1 milijardi; namenski prihodi budžeta (iz naknada za vode i poljoprivredno zemljište) nezvanično se procenjuju na oko 6 milijardi (zajedno s prenetim sredstvima iz ove godine).

    Ne bi se trebalo začuditi ako Pokrajina posegne za zaduženjem, činili su to i ranije, i to bi prihodnu stranu budžeta povećalo za još nekoliko milijardi.

    Kako god bilo, Pokrajina će, u najboljem slučaju, samo na papiru imati budžet koji iznosi najmanje sedam odsto (poreskih prihoda) budžeta Srbije, dok će, po tradiciji, operativno raspolagati možda i sa trećinom nominalnih prihoda.

     

     

  • Rebalans br. 2: Posledica pada poreskih prihoda o kojoj se najmanje govori

    Rebalans br. 2: Posledica pada poreskih prihoda o kojoj se najmanje govori

    Rebalans budžeta, koji će sutra razmatrati poslanici Skupštine Vojvodine, donosi rezove u pokrajinskoj kasi od 4,34 milijarde dinara, tako da će ona posle svega iznositi 59,4 milijarde dinara. Drugi rebalans budžeta za 2015. predviđa deficit od 5,17 milijardi, ali će on u celosti biti pokriven iz prenetih sredstava iz ranijih godina.

    Kako je saopšteno sa sednice Pokrajinske vlade na kojoj je utvrđen Predlog PSO o rebalansu budžeta APV za 2015. godinu…

     

    Uzrok rebalansa budzeta, odnosno posledica njegovog smanjenja, leži prevashodno u drastičnom padu poreskih prihoda, odnosno prihoda od poreza na dobit.

     

    Ti prihodi (ustupljeni deo prihoda od poreza na zarade i poreza na dobit preduzeća) biće u ovoj godini za 4 milijarde dinara manji od procenjenog iznosa – umesto 14.816.000.000, procena je da će se u pokrajinsku kasu sliti 10.816.000.000 dinara.

    Prvobitno je bilo planirano da Pokrajina oprihoduje 4,8 milijardi od poreza na zarade i 10 milijardi od poreza na dobit. Pad prihoda od poreza na dobit posledica je, kako je navelo Ministarstvo finansija u nedavnom odgovoru kolegama u Pokrajini na njihov mesec dana stari zahtev za transferisanjem nedostajućih 4,4 milijarde iz tekuće rezerve budžeta Srbije u budžet APV, „pada profitabilnosti 11 najvećih kompanija u Vojvodini u 2014.

    Ministarstvo je u istoj epistoli potvrdilo da ni savršenom republičkom budžetu ne cvetaju ruže, barem ne po pitanju punjenja od poreza na dobit pravnih lica.

     

    Budžet Republike Srbije imao je još veći pad prihoda po istom tom osnovu.

     

    Rezovi u budžetu najviše će uticati na obim kapitalnih investicija – umesto planiranih 15 milijardi, ove godine u takve projekte biće investirano 3,3 milijarde manje. Stezanje kaiša primoralo je, takođe, pokrajinske sekretarijate da odustanu od planiranih konkursa i projekata iz programskog budžeta.

    Neke je štednja ipak mimoišla. Pri upoređivanju odluke o rebalansu iz jula ove godine i predloga novog rebalansa uočava se da su umanjenja izostala u skupštinskom budžetu. Takvoj ideji iz zgrade preko puta rezolutno se suprostavio nadležni skupštinski Odbor za administrativna i mandatna pitanja.

    Postoji, međutim, jedna posledica pada poreskih prihoda (u vojvođanskom budžetu) o kojoj se uopšte ne govori.

    Ne govore o tome ni stranke, iako je – ali samo naizgled! – to pitanje koje se isključivo njih tiče.

    Naime, prošlogodišnjim izmenama Zakona o finansiranju političkih aktivnosti promenjena je formula po kojoj se izračunava iznos budžetskih sredstava namenjenih finansiranju redovnih aktivnosti stranaka, odnosno troškova izborne kampanje.

    Taj procenat se više ne određuje na osnovu rashoda budžeta (republičkog, pokrajinskog, lokalnog), već – pogađate – na osnovu poreskih prihoda.

    Pa tako, umesto 0,15% rashoda tim izmenama je predviđeno da se za redovan rad stranaka obezbeđuje 0,105% poreskih prihoda (čl. 16) iz datog budžeta. S druge strane, umesto 0,1% rashoda budžeta za finansiranje izborne kampanje iz budžeta biće izdvajano tek 0,07% poreskih prihoda (čl. 20).

    U praktičnom smislu: da su pokrajinski izbori održani protekli vikend, stranke koje bi učestvovale na tim izborima za kampanju bi dobile ukupno 10.371.200 dinara – 20% bi podelile sve prijavljene liste, dok bi ostatak srazmerno pripao onima koji osvoje mandata; ako bi pak pokrajinski izbori nekim čudom bili održani do kraja godine, strankama bi, zahvaljujući padu poreskih prihoda, iz javnih izvora pripalo tek 7.571.200 dinara. Ako ne dođe do drastičnih promena u trendu punjenja pokrajinskog budžeta, otprilike ovoliko bi stranke mogle da očekuju i u budžetu za izbornu 2016. godinu.

    Poređenja radi, strankama je na prethodnim izborima, maja 2012. isplaćeno 54.136.106.83 dinara iz budžeta. Ali, tada je još važio stari zakon…

    Prema podacima Agencije za borbu protiv korupcije, sedam aktuelnih parlamentarnih stranaka (DS, SNS, LSV, SPS, SVM, DSS i SRS) dobilo je te godine za kampanju 48.201.620 dinara iz pokrajinskog budžeta, što je bilo oko trećine njihovih prikazanih ukupnih prihoda u kampanji (163.685.191 dinar).

    Učešće javnih izvora u budžetu stranke za kampanju kretao se od 10% (SPS) do 98,5% (SVM) i čak 100 odsto za DSS. U budžetu DS novac iz pokrajinskog budžeta činio je 66% ukupnih prihoda, dok je taj procenat kod SNS daleko veći – 91%.

    (Izveštaji stranaka o troškovima kampanje pokazuju da su kredite uzele samo dve od pomenutih sedam stranaka – SVM (50.000) i SRS (7.000.000 dinara)).

    S druge stranke, SPS i LSV su obezbedile najviše prihoda od donacija pojedinaca i preduzeća. Velikodušni pojedinci i firme donirali su, oh, 59.369.209 dinara što je činilo čak 82,5% prihoda SPS.  U budžetu pak LSV donacije (28.147.000 dinara) činile su 70 odsto prihoda te stranke. Imajući to u vidu, ove dve stranke, dakle, ne bi trebalo da pad poreskih prihoda posmatraju s prevelikim uznemirenjem.

    Na rashodnoj strani, novac koji je sedam stranaka dobilo iz budžeta pokrio je tek oko četvrtine troškova kampanja tih stranaka (190.991.303 dinara). Većina stranaka (njih pet) je uspela da više-manje izbalansira prihode i troškove – s druge strane, DS je svojim prihodima pokrila samo polovinu ukupnih rashoda (46.213.601 dinar) kampanje.

    U predstojećoj kampanji strankama neće mnogo značiti ni mogućnost da za te troškove koriste sredstva namenjena za redovne aktivnosti (čl. 19). Kada je usvajan budžet za 2015,  za to je bilo predviđeno 15,5 miliona dinara; na osnovu predloženog rebalansa stranke će za potrebe redovnih aktivnosti moći da računaju na 11,3 miliona dinara.

    Od novembra prošle godine, kada je zakon izmenjen, stranke su imale savim dovoljno vremena da sačine strategiju punjenja budžeta za kampanju. Otuda se verovatno i ne uzrujavaju previše zbog možebiti dodatnog smanjenja iznosa iz budžeta koji će im pripasti kada početak izborne trke bude ozvaničen: to što im bude uplaćeno, biće svakako dobrodošlo, dovoljno za pokrivanje troškova….recimo, prikupljanja potpisa. Biće onih koji će se odvažiti da ište kredite, kao i onih kojima to više nikad neće pasti na pamet; računaće se, takođe, na velikodušne donatore koji će, odbacujući s gnušanjem insinuacije o quid pro quo, a svi u zapanjujućem identičnom iznosu, od srca pomoći da se uspešno provede još jedna izborna kampanja njihove omiljene stranke.

     

     

  • DS predlaže da se u Vojvodini uvede novi, jubilarni šesti izborni model od 1992. godine. Šta donosi personalizovani proporcionalni sistem?

    DS predlaže da se u Vojvodini uvede novi, jubilarni šesti izborni model od 1992. godine. Šta donosi personalizovani proporcionalni sistem?

    Demokratska stranka pokazala je prošle nedelje da ipak nije odustala od namere da se na narednim izborima za Skupštinu AP Vojvodine primeni novi izborni sistem – čak ni nakon što su joj pre dva meseca sve ostale stranke u vojvođanskoj skupštini unisono poručile da je predloženi tekst nove izborne odluke, kako bi to Amerikanci rekli, dead on arrival. Drugim rečima, da mu nije sudbina da bude objavljen u „Službenom listu APV“.

    Sva je prilika, i u novom pokušaju pridobijanja većine vojvođanske demokrate mogle bi se suočiti s nepromenjenim a odbijajućim stavom kolega – da se po nepisanom pravilu izborna pravila ne menjaju u POSLEDNJOJ godini mandata.

    Jer, svi veoma dobro znaju da se u proteklih 23 godine višestranačja vojvođanska skupština nikada nije oglušila o to pravilo: naročito to znaju one stranke koje su za usvajanje novih izbornih pravila umele da glasaju bukvalno NA SAMOM KRAJU MANDATA, odnosno neposredno – jednom čak samo šest dana! – pre RASPISIVANJA izbora.

    Ovo, međutim, nije prvi put u istoriji Skupštine Vojvodine da DS u poslednjoj godini mandata inicira izmenu izbornih pravila. Ni drugim strankama, istini za volju, takve namere nisu (bile) nesvojstvene. (Više o ovom u Vojvođanski peti način.)

    Sudeći po reakcijama u političkoj javnosti, jedini problem s predlogom DS da se na pokrajinskim izborima uvede personalizovani proporcionalni sistem jeste – tajming predlaganja. Štaviše, nedavno se SPS pridružio DS u zalaganju da se takav sistem uvede na izborima za Narodnu skupštinu.

    DS je, inače, prvi put s idejom o novom izbornom sistemu izašao tokom prošlogodišnje skupštinske rasprave o – novom izbornom sistemu. Tada je ta stranka pokušala amandmanski da promeni nametnuti predlog (opozicije plus LSV) da se u Vojvodini, prvi put u istoriji, uvede čist proporcionalni sistem. Što je na kraju i učinjeno.

     

     

    DS novi izborni sistem

     

    I, evo, samo godinu dana kasnije DS je ponudio razradu te ideje u formi radnog teksta pokrajinske skupštinske odluke o izboru poslanika u Skupštinu AP Vojvodine – hm, s obzirom na broj novina u tom tekstu, pre bi pristajao naziv „izmene i dopune PSO o izboru…“ – i taj dokument, koji predstavljamo ovde, predočen je u najvažnijim crtama javnosti početkom jula ove godine.

    Prilično hvaljen u teoriji, personalizovani proporcionalni sistem, u najkraćem, u sebi sadrži ključne odlike i proporcionalnog i većinskog izbornog sistema. (NOTE: Ne treba ga brkati s većinsko-proporcionalnim sistemom koji je u Vojvodini bio u primeni od 2004. do 2014. godine.) Ključ za razumevanje jeste da je to u suštini ipak varijanta proporcionalnog sistema, kako mu, uostalom, i samo ime kazuje.

    U slučaju predloga DS, ta primena elemenata obaju sistema ogledala bi se u sledećem:

    A Učinak stranaka na izborima posmatrao bi se na nivou cele Vojvodine, kao jedne izborne jedinice; na osnovu toga bi se određivao i krug stranaka koji ulazi u deobu mandata i, naravno, sama dodela mandata strankama;

    B Izborni skor stranaka dobijao bi se na osnovu ukupnog broja glasova stranačkih kandidata („s imenom i prezimenom“, kako se to kaže) širom Vojvodine. Za te potrebe, Pokrajina bi bi bila podeljena na 120, nazovimo ih „virtuelnih izbornih jedinica“ (VIJ) – taj termin, inače, nije definisan u predlogu DS – i u svakoj bi bilo po oko 14500 birača (do tog broja DS je došao deljenjem ukupnog broja upisanih birača u Vojvodini sa 120 mesta u Skupštini Vojvodine). Novi Sad bi, tako, imao 22, a Subotica, recimo, 9 VIJ. U predlogu DS, međutim, izostavljen je spisak i granice VIJ (čl. 5a); to bi verovatno bilo precizirano posebnom skupštnskom odlukom.

     

    [gview file=“http://vojvodjanska.rs/wp-content/uploads/2015/09/Radni-tekst-PSO-Izbor-poslanika-APV.doc“]

     

    Zamislimo na trenutak da će se na narednim pokrajinskim izborima primeniti upravo ovaj izborni model. Kako bi  izgledala njegova primena u praksi?

     

    1. Stranke prijavljuju izborne liste sa po maksimalno 120 kandidata, odnosno po jedan kandidat u svakoj VIJ. Na listi mora biti najmanje 1/3 kandidata manje zastupljenog pola (čl. 24);

    2. Birač na biračkom mestu dobija jedan glasački listić na kojem su imene i prezimena kandidata (poređani po azbučnom redosledu) koji su kandidovani u toj VIJ, te nazivi predlagača (stranke, koalicije, grupe građana); birač glasa samo za jednog kandidata na listiću (čl. 35);

    3. Nakon izbora, PIK utvrđuje koliko je glasova dobio svaki kandidat sa liste kandidata u svakoj od 120 VIJ, te sabira glasove kandidata jedne stranke/koalicije/GG osvojene svih 120 VIJ i time se dobija ukupan skor stranke na nivou čitave Vojvodine (čl. 43);

    4. Potom PIK sačinjava liste uspešnosti kandidata za svaku izbornu listu – drugim rečima, biće određen redosled kandidata svake stranke prema broju osvojenih glasova u procentima, od najboljeg ka najgorem kandidatu (čl. 45).

    5. Ukupan broj glasova (u apsolutnom iznosu) koje je osvojla stranka/koalicija/GG na nivou čitave Vojvodine, odnosno u svih 120 VIJ, važan je za postupak raspodele mandata strankama. U tome učestvuju stranke/koalicije/GG koje su prešle „izborni prag“ od 5 posto (za stranke i koalicije nacionalnih manjina i dalje važi „prirodni prag“), a za izračunavanje mandata primenjuje se, kao i dosad, D’Ontova formula (čl. 47);

    6. Potom, PIK pristupa dodeli mandata kandidatima s izbornih lista. Kako se to radi? Pa ako je, recimo, stranka X osvojila 45 mandata, u Skupštinu Vojvodine će ući 45 kandidata s te izborne koji su ostvarili najbolje rezultate (čl. 48). Najbolji skor u jednoj VIJ, međutim, nije garant ulaska u Skupštinu.

     

    Ukoliko bi poslaniku pre vremena prestao mandat, PIK bi taj mandat dodelio prvom narednom kandidatu sa iste liste uspešnosti (jedne sranke) kome prethodno nije bio dodeljen mandat poslanika (čl. 48)

    Što se tiče nedorečenosti ovog predloga, u njih svakako spada i odredba pomenutog čl. 48 u kojem imperativno stoji da 1/3 mandata jedne izborne liste ima biti dodeljeno pripadnicima slabije zastupljenog pola. Šta će se, recimo, desiti ako stranke ne budu imale dovoljno visokorangiranih kandidatkinja na listi uspešnosti?

    Inače, u toku izrade ovog predloga nezvanično se moglo čuti da su pojedine stranke, kao njihov conditio sine qua non eventualnog prihvatanja ovog izbornog modela, tražile da stranački organi dobiju pravo da sa liste uspešnosti izaberu do 1/3 budućih poslanika, bez ozbira na njihovu (ne)uspešnost na izborima.

    Ovakvo rešenje verovatno bi moralo da bude primenjeno i ukoliko se ne želi da odredba o najmanje 1/3 poslanica, ostane mrtvo slovo na papiru. No, ukoliko stranke budu insistirale na svom pravu da u Skupštinu po svaku cenu pošalju svoje odličnike (tzv. pretplaćene poslanike), a za odredbu o 1/3 poslanica ne bude drugačijeg rešenja, uticaj birača na budući sastav skupštine – biće manji od onog kojim se ovakav izborni sistem promoviše.

    Na još jedan, nimalo benigni aspekt predloženog izbornog sistema ukazuje Obren Markov, izborni matematičar i član tima koji je izradio izbornu odluku iz 2004. godine.

     

    „To je sistem koji drastično povećava mogućnost pojedinačne korupcije i on pogoduje jačim i bogatijim strankama“, direktan je Markov bio u izjavi Vojvođanskoj.

     

    Sasvim je izvodljivo, ukazuje Markov, da se stranka pre izbora dogovori s protivničkim kandidatom da dobije njihovu tihu podršku, i da mu na taj način dignu procenat, a samim tim i poboljšaju mesto na listi uspešnosti.

     

  • [INTERVJU, 2. deo] Ištvan Pastor: DS i LSV su u ovom sazivu potkopavale ideju autonomije Vojvodine

    [INTERVJU, 2. deo] Ištvan Pastor: DS i LSV su u ovom sazivu potkopavale ideju autonomije Vojvodine

    IMG_6346

     

    Vojvođanska: Prošle jeseni ste ocenili da se vladajuća većina u Vojvodini bavi samo sobom, odnosno sopstvenim opstankom, i to, moram da dodam,  nije samo vaš utisak. Davnašnje pukotine u odnosima u koaliciji u ovom mandatu su prerasle u na momente nepremostive provalije, razmenjivale su se teške reči i optužbe, dešavalo se da pri glasanju članice koalicije ne budu na istoj strani…Pa ipak, za vas je i pored svega toga crvena linija jedini put prekoračena kada je smenjena direktorica „Vojvodinašuma“ Marta Takač – tada ste svoj opstanak u koaliciji uslovili njenim vraćanjem na direktorsku poziciju. Zašto bi to, i pored očitog nezadovoljstva radom koalicije, bio jedini razlog za njeno napuštanje? Da li vas brine mogućnost da vas optuže da su vam u ovom mandatu funkcije bile važnije od toga što skupštinska većina nije stizala da se bavi drugim pitanjima ali i da ste time omogućili preživaljavanje koalicije, koju ste jednom okarakterisali kao – mrtvaca?

    Ištvan Pastor: Ne znam kada je to tačno počelo, ali znam dobro kada se sve završilo. Ako se dobro sećam, počelo je prošlog leta kada su gospoda Čanak i Tadić inicirali razgovore unutar koalicije da bi se videlo kako njen rad može da bude efikasniji. Pa je prošlo leto, pa je nastavljena praksa da odluke koje se predlažu Skupštini dobijamo kao rezultat svršenog čina. U jednom momentu, osetio sam se izigranim jer su partneri obećali da će doći na razgovore u septembru (2014. – op.a.), a onda se naprasno ispostavilo da za to nemaju vremena. Pa se sve to nastavilo kroz rekonstrukciju Pokrajinske vlade i pritiscima u vezi sa tim, pa kroz zaključke o obeštećenju za prodaju NIS-a, i kroz niz drugih stvari, sve po principu svršenog čina. I onda se sve to završava smenom Marte Takač, za koje i ovaj put moram da naglasim da nije bilo personalno već načelno pitanje. Ako je to, uslovno govoreći naša, dakle stranačka pozicija, onda ne vidim nijedan razlog zašto bi nam to bilo ko oduzimao. Znate, Marta Takač je na tom mestu bila 10 godina i svi su se povodom svakog godišnjeg izveštaja o radu „Vojvodinašuma“ pohvalno izjašnjavali o njenom učinku. Sve je to, zapravo, bilo usmereno ka tome da se dokaže da je SVM nesolidan parnter, da je SVM u suštini „trojanski konj“ SNS, pa se shodno tome permanentno i stvarala takva situacija i takav doživljaj.

    E da bismo posle svega seli za sto i tom prilikom ustanovili, i gospodin Čanak i ja, da smo bili izgirani, da je ta direktorska pozicija od strane DS bila dogovorena i sa Ligom i sa Savezom vojvođanskih Mađara. Ispostavilo se i da je sednica Pokrajinske vlade na kojoj je smenjena gospođa Takač bila izrežirana, da je to bila obična farsa koja je trebalo da pokaže kako je DS na čelu sa svojim predsednikom tobože nadglasan.

    I tada je sve praktično isplivalo na površinu.

    Za mene je fascinirajuće saznanje bilo da je DS sve ove godine radila i upravljala tokovima iz pozicije moći a po principu „zavadi pa vladaj“. To je izašlo na videlo na sastancima na kojima smo bili Čanak, Pajtić i ja. Liga i SVM su na tim sastancima podvukli crtu, rekli smo – u redu je, ovo sve zaboravljamo, nećemo na ovo više da se vraćamo i nećemo zarad ne znam ti ja čega da se više međusobno kidamo i nakon toga je usledila konsolidacija ljudskih i stranačkh odnosa unutar većine. Pri čemu, moram da kažem, sve to na efekat rada Vlade nije bitno uticalo. Čitavu priču o rada Vlade u značajnoj meri komplikuje činjenica da je na njenom čelu predsednik najveće opozicione stranke.

     

    IMG_6319

     

    Ali, na vaš račun su iz koalicije stizale optužbe i veoma teške reči koje nisu toliko imale veze sa „Vojvodinašumama“…

    To je sve bio deo scenarija kojim je trebalo da se dokaže da je SVM u suštini „trojanski konj“ SNS, kako je nesolidan parnter i tome slično. Posle svega, moram da kažem da mi je žao što je ova većina propustila priliku da iskoristi poziciju SVM. To očito nekome nije bilo u interesu.

    Ko je želeo da vas predstavi kao „trojanskog konja“ SNS?

    To je bila opšta pojava koju su kreirali naši koalicioni parnteri – ko je to započeo i kako se to odvijalo, o tome ne mogu da komentarišem jer nisam bio prisutan na tim razgovorima, ako ih je uopšte i bilo. Samo znam da kada smo konačno seli za sto da se ispostavilo da je ista roba prodavana i Ligi i nama i u toj situaciji smo videli da je vrag odneo šalu i da se igra pocinkovanim kartama. A, ko ih je terao da sve to rade, e to ne znam.

    Zašto javnost nije upoznata s epilogom serije sastanaka koje ste Čanak, Pajtić i vi održavali početkom ove godine? Posle trećeg sastanka najavljen je četvrti do kojeg, opet, nikad nije došlo…

    To pitanje može biti intrigantno za javnosti i novinare, ali za mene je značajnije to što su iz čitave priče izvučene određene pouke. Mislim da se nakon toga puno toga promenilo, da su napetosti splasnule, u nizu stvari je saradnja i usaglašavanje bitno bolje nego pre, a i više nema nametanja odluka bez prethodnih dogovora.

    Jedino nema poboljšanja u radu Pokrajinske vlade?

    Nema u smislu efekta i efikanosti u smislu onoga šta bi sve moglo da se uradi.

    Pa, zar to nije najvažnije?

    Naravno da jeste. Ono što je ogroman propust i ove skupštinske većine i ove Vlade, a moram da kažem i prethodne Vlade, jeste činjenica da nismo koristili ustavno pravo da iniciramo donošenje zhakona i ulažemo amandmane.

    Koristili ste, ali te inciijative obično nisu prolazile u Narodnoj skupštini.

    To nema veze, ustavna ovlašćenja se moraju koristiti bez obzira na to kakav će imati ishod. Da niste u pravu u pogledu ishoda pokazuje i ovo: ja sam tri puta zastupao inicijative Skupštine Vojvodine u Narodnoj skupštini i sva tri istupa su rezultirala veoma otvorenim i disciplinovanim raspravama koje su se usto odvijale u normalnom tonu. I sva tri puta se više doprinelo međusobnom razumevanju nego u prethodnim godinama i decenijama kroz pucanje preko nišana

    Propustili smo značajnu šansu da se neke stvari promene. Tu ne mislim na velika politička pitanja, već na to da nismo ništa preduzeli povodom nekih zakona o poljoprivredi, urbanizmu i drugim oblastima. Nije moguće da su sva ta zakonska rešenja bila idealna. Zašto resorni sekretarijati nisu to ispratili i nisu odreagovali? Ja sam bio spreman da kao predsednik Skupštine povodom svake takve inicijative zakažem sednicu u roku od 12 časova da bi se utvrdili amandmani, ali takve inicijative su izostajale.

    Da li pod propuštenom prilikom smatrate i to što Skupština još nije razmatrala nacrt zakona o finansiranju APV koji je utvrdila Pokrajinska vlada, iako je on odavno podeljen poslaničkim grupama? Da li je to oklevanje opravdano sa stanovišta da je najbolje rešenje da se to pitanje reši budućim ustavom?

    Mislim da smo tu imali nekoliko propusta, čak  – ako čovek želi da bude pošten – i obostranih. Imali smo jedan odbor koji je bio konstituisan pa nikad nije zaživeo, pa smo imali drugi odbor koji je bio konstituisan i koji je počeo da radi i manje-više je u tom operativnim radu zaokružio značajan deo problemtike. Onda je došlo do smene ministra i taj novi odbor praktično nije uspeo da nastavi rad. S druge strane, kad ste u poziciji rovovskog ratovanja naprosto ne može biti konstruktivnog zajedničkog rada, to je nespojivo. Prošlog septembra pokušao sam da udahnem život u tu priču, opozicija je došla na te razgovore ali se vlast nije ponela kao dobri Vojvođani – najavili su dolazak pa nisu došli. Ja sam do sada dva put inicirao razgovore o tome šta ćemo da radimo, kako ćemo i možemo li. Uiniću to još jednom i ako bude otvorenosti ići ćemo kao tome, mada ne mislim da je to realno, a ako ne – obavestiću Vladu o tome pa nek ona s tim nacrto povlači poteze kakve smatra da su potrebni. Ovaj Ustav je na snazi dok ne bude bio promenjen, pa tako ostaje obaveza da se pitanje finansiranja Vojvodine uredi zakonom. I to mora da se reši pre promene Ustava jer je to na mnogo dužem štapu. Ako mi budemo propustili tu priliku, ona ostaje narednom sazivu u kojem će verovatno biti izmenjen odnos snaga. Na kraju krajeva, imamo skupštinsku platformu koja je pregovaračka platforma za donošenje tog zakona, i neko će morati da kaže „ne, to više ne važi“, ili će morati da kaže „da, ona delom važi“ ili pak da u potpunosti važi.

    IMG_6374

     

    Učtivo pretpostavljam da ste na samitu lidera koalicije postigli dogovor koji podrazumeva da ćete se ,dok traje ova priča, uzdržavati od komentarisanja i kritike postupaka svojih koalicionih partnera. Pa ipak, moram da vas pitam ovo – da li smatrate da je preseljenje dispečerskog centra EPS u Novom Sadu adekvatna kompenzacija za gašenje „Elektrovojvodine“?

    Za gašenje „Elektvovojvodine“ nema kompenzacije. Čitava priča o „Elektrovojvodini“ je, inače, okončana onda kada su usvojeni strateški dokumenti o načinu restruktuiranja EPS-a, a to je bilo za vreme vlade Mirka Cvetkovića. Sve nakon toga je bio samo postupak sprovođenja tih strateških odluka Kažu neki istaknuti članovi iz DS – dok smo mi bili u Beogradu,  mi smo to u više navrata zaustavljali. To je u redu, ali svako zaustavljanje ima privremeni karakter, ali to je, ako hoćete, istovremeno i bespravno. Trebalo je promentii strategiju a ona, vidimo, nije promenjena. Mi  smo s prvom junom praktično izgubili „Elektrovojvodinu“: ono što je Skupština uradila krajem maja, to je klasična priča o Marku koji stiže kasno na Kosovo. Dakle, običan politički performans.

    U ovom mandatu SVM je glasanje protiv odluka koje su podržavali ostali partneri obrazlagao i time da nemaju smisla, i da su nepotrebne, pa čak i da se temelje na pogrešnim podacima. Zašto ste podržali zaključke o „Elektrovojvodini“ kad ste znali da je to priča o Marku i Kosovu?

    Zato što je to bila neka vrsta vrednosnog opredeljenja. Znate, sve to što je urađeno s „Elektrovojvodinom“ je protivno razumu: ugasiti najzdraviji deo EPS-a i pripojiti ga nečemu što je po brojkama manje uspešan, a samo zato što se nalazi u glavnom gradu, to je za mene principijelno neprihvatljivo objašnjenje. Ja o preseljenju dispečerskog centra u Novi Sad ne znam šta se dešava, ja, zapravo, i ne znam šta je to dispečerski centar jer ne poznajem način funkcionisanja EPS-a: da li je to kol centar ili centar skretničara ili nešto treće, ja to ne znam. Ali, onako razumem taj termin zvuči da je to jedno odeljenje, možda čak i ključno za EPS, no sigurno je da ne zvuči kao vraćanje pravnog subjektiviteta, kreiranje razvojne strategije, niti dalje unapređivanje tehnologije.  Ne verujem da se stvari mogu vratiti u pređašnje stanje, nije sve ovo rađeno 5-6 godina da bi sad neko reko „izvinite, pogrešili smo i sad ćemo vratiti sve na početak“.

    Pre 2012. vaša stranka se odvažavala da jedina glasa protiv budžeta u obe skupštine, s obrazloženjem da se uskraćuje ustavom zagarantovano finansiranje Vojvodine. Svojevremeno ste čak tvrdili da su manjinske stranke jedini nosioci ideje o široj autonomiji Vojvodine. U susret izglednim ustavnim priomenama, da li se nešto promenilo u stavu SVM prema autonomiji, osim što vaša stranka više ne glasa protiv budžeta? Postoji teza da su vam birači 2012. poslali poruku da autonomašenje prepustite drugim stranakama, svakako ne onim koji zastupaju interese nacionalnih manjina…

    Nismo mi to zapustili, možda smo samo manje bili skoncetrisani isključivo na tu temu. Ali, ima velike istine u tome da je autonomija Vojvodine još s početka 18 veka bila srpska autonomija unutar Habsburške monarhije. I zato to pitanje ne može da se rešava na relaciji manjinske i većinske politike, već je oko toga potrebno postići opštedruštveni konsenzus, kao uostalom i oko niza drugih važnih pitanja. Tekući razgovori oko promene političkog sistema su dobra stvar zbog toga što se prokreće javni govor i oko ove teme. Ne znam kakav će to sve imati epilog, ali mislim da je veoma važno što se krenulo u priču o tome kako menjati politički sistem.

    Ono što sam kao predsednik Skupštine i kao predsednik SVM mogao da uradim – da iniciram razgovore na brojne teme s aspekta popunjavanja ustavno-pravnih praznina, to sam permanentno i radio. To što u tome nisam bio uspešan, zbog toga što je deo vlasti rekao „pa, nećemo valjda da idemo kod njega na razgovor?“ – ja stvarno ne znam šta samo još mogao da uradim, osim da sam stao kod Miletića i vikao?

    Prebacivali su vam da niste podržali ni Deklaraciju o ustavnim i zakonskim pravima Vojvodine, niti Deklaraciju o potrebi pokretanja postupka izmene Ustava Republike Srbije ili donošenja novog…

    Nije se tu radilo o ideji autonomije, nije su tu radilo ni o tome da li SVM ostaje pri ranijim stavovima prema autonomiji – jer ostajemo. Tu se pre svega radilo o tome na koji način se čitava ta priča pokazuje. Mislim da je u ove tri godine, u svim tim momentima – i oko te nesrećne Deklaracije, i oko zaključka o obeštećenju Vojvodine zbog NIS-a, i u nekim drugim momentima – ideja autonomije Vojvodine svakim tim korakom potkopavana. Nije se doprinosilo jačanju opravdanosti te ideje, već su ti koraci bili kontrapodruktivni i takvim se potezima ideja autonomije samo činila smešnijom, ranjivijom, poniženijom nego što je ranije bila. I u tome vidim veliki problem.

    IMG_6327

     

    Očekujete li od SNS da u predstojećem postupku ustavnih promena uvaži zahteve za, ako ne širom autonomijom, onda barem za preciznim ustavnim definisanjem položaja AP Vojvodine?

    Pravo da vam kažem, nisam to merio…

    Dobro, šta vam instinkt kaže? SNS predvodi većinu od koje, na kraju krajeva, i zavisi usvajanje novog ustava.

    Instinkt mi kaže da se o tim pitanjima mora ozbiljno razgovarati. Videli smo ranije da  većinski stav u odnosu na preambulu i na ishitreni postupak donošenja ustava zarad rešavanja nekog pitanja za koje smo svi znali da se na taj način ne može rešiti – videli smo da to ne vodi napred, nego samo nazad. O ovim stvarima se morati razgovorati, ali to nije stvar stranačkog odnosa SNS sa SVM, već je to pitanje koje se dugoročno, u interesu građana i Srbije, mora urediti.

    Jeste li optimista prema tome kako će biti rešeno pitanje položaja Vojvodine u novom ustavu?

    Plašim se da neće biti u skladu s idejom koju mi zastupamo. Ali, mi smo manjinska stranka i mali igrač na političkij sceni. Ali, tu postoje članovi SNS iz Subotice, Zrenjanina, Novog Sada za koje verujem da imaju ista videnja Vojvodine kao i mi u SVM. Mi živimo u istoj ulici i ja prosto ne mogu da zamislim da je naše zastušanje stavova protiv ljudi koji na ovim prostorima žive s nama već stotinama godina.

    SNS se u jednom bitnom segmentu za SVM i mađarsku zajednicu pokazao kao partner kakvog niste imali u DS. Tu mislim na odavanje pošte stradalima u Čurugu, na Deklaraciju usvojenu u Skupštini Srbije, na poništavanje odluka Komisije za utvrđivanje zločina… Da li je vaše koaliciono partnerstvo i dalje čvrsto, imajući u vidu da nakon ovih važnih ali ipak simboličnih gestova za vašu zajednicu, nisu usledili i potezi koji bi poboljšali ekonomski položaj građana i time sprečili njihov masovni odlazak u EU. U čemu im značajno pomažu pasoši Mađarske za čije ste se dodeljivanje građanima izvan Mađarske gorljivo zalagali.

    Nije saradnja ono što treba da se ocenjuje, već ukupan učinak. I mi time nismo zadovoljni, verujem kao ni ostali. Ovde se, međutim, ne radi ni o odnosu prema SVM ni prema Vojvodini – nažalost, čitavo srpsko društvo blizu dna. Danas trpimo posledice pogrešnih političkih poteza u prethodnom periodu u kojem smo pojeli kompletan prihod od privatizacije kroz povećane plate i penzije. Kada smo imali te prihode, živelo se bolje s prividom ogromnih koraka ka boljitku; kada smo te prihode pojeli, počeli smo da se približavamo dnu. Uz sve to pojavila se kriza u svetu pri čemu je veoma teško definisati šta se tu dešava: imamo najezdu desetina hiljada migranata, potpunu destabilizaciju prilika, kao i suočavanje s tim da principi na kojima je do sada počivao svet nisu više principi iz kojih se mogu pronalaziti odgovori na današnje probleme. U takvoj situaciji siguran sam da niko ne može biti zadovoljan. Iz tog razloga, svi oni koji imaju mogućnost da traže egzistencijalnu sigurnost negde druge, on to i rade. I ja ih zbog toga ne osuđujem.

    Pasoš Mađarske je inicijalno zamišljen da predstavlja svedočanstvo o pripadnosti mađarskom nacionalnom korpusu, a u međuvremenu je postao spasonosna karta, i to ne samo za vojvođanske Mađare. Govori se da 40 ljudi svih starosnih dobi dnevno napušta Suboticu, a situacija nije bolja ni u drugim mestima…

    Da, velike su brojke…Ali, to je posledica situacije u kojoj se nalaze građani Srbije.

    Da li vaši sunarodnici prema vama osećaju zahvalnost zbog toga što, zahvaljujući mađarskom pasošu koji ste im obezbedili, mogu da odu u zemlje Evropske unije, ili pak blagi prezir jer ovde ne mogu da ostanu i pristojno žive?

    Ne vidim da postoji ubeđenje da smo mi kao stranka krivi za situaciju u kojoj se nalazi Srbija. Mi smo ušli u koaliciju sa SNS s ambicijom da tamo gde možemo pomognemo, kako čitavoj zemlji tako i regionalno. Jer, ako mi o sebi ne vodimo računa, ne vidim ko će.

    Mnoge je šokiralo vaše razumevanje za podizanje zida na granici s Mađarskom, pretpostavljam da su očekivali da ćete u odnosu na druge pokazati više empatije prema onima koji svoju zemlju napuštaju bežeči od rata. Otkud takav stav, u čemu ste, mislim, usamljeni u Srbiji?

    Svestan sam toga. Voleo bih da izbegnem poziciju u kojoj sam između čekića i nakovnja; dosta smo u proteklih 25 godna bili u stoj situaciji. Ozbiljno sam zabrinut nad onim što se dešava. Ozbiljno sam zabrinut i nad tim što će Nemačka u ovoj godini uvećati broj stanovnika za jedan procenat, to je nekih 800.000, i to ljudima koji su iz drugog kulturnog podneblja, koji ne poznaju jezik, i pri tome se ne zna ko se sve nalazi među njima. S druge strane, da je to kraj priče o egzodusu, pa u redu, ali tvrdi se da je trenutno u pokretu 50-60 miliona ljudi. Pitam se, šta ćemo da radimo po tom pitanju, da li neko planira da se tim problemom ozbiljno pozabavi?

     

    IMG_6357

     

    Stvarno mislite da podizanje zida na granici može da reši taj problem te da može da spreči migrante da stignu do željene destinacije?

    A šta je rešenje? Ako EU odluči da počne da vraća migrante, a hoće jer nema tolike apsorpcione kapacitete, šta ćemo da radimo sa nekih 100.000 ljudi koliko je u proteklih godinu i po prošlo kroz Srbiju, a koji će nam biti vraćeni?

    Da li mi, možda, treba da počnemo za razmišljamo o podizanju zida?

    Neko negde treba da podigne zid. Ne može više da vlada princip po kojem SAD „rešavaju“ probleme u Africi, Avganistanu i drugde tako da to pokreće lavinu ljudi s kojoj niko ne zna šta da radi. Znate šta, ja imam empatiju prema tim migrantima, ali šta ja treba da kažem našim ljudima u čijem dvorištu migranti spavaju i i čije voće beru, koji mi kažu – pa, pošto se ne zna ko su ti ljudi, mi to voće više nećemo da jedemo!? Šta ćemo da radimo s opasnošću od zaraza?

    Ja sam zgrožen time što protivpravno ponašanje, u vidu bespravnog prelaženja granica, širom EU dobija legitimet. Postoji potom i to licemerje u vezi sa budućim zidom na granici sa Mađarskom jer se zaboravlja na to da je EU finansirala izgradnju zida između Bugarske i Turske. Zaboravlja se i na zid između Izraela i Palestine, SAD i Meksika, što sve čini da se stvori utisak o tome da se problemi rešavaju po različitim aršinima.

    Ja ne zagovaram izgradnju zida, ja se zalažem pre svega za to da se pošalje signal da se ovim problemom neko konačno mora početi ozbiljno baviti.

     

    /kraj/

     

    Fotografije: Szilárd Kovács

  • [INTERVJU] Ištvan Pastor: Odluku o raspisivanju izbora doneću u skladu sa svojom savešću

    [INTERVJU] Ištvan Pastor: Odluku o raspisivanju izbora doneću u skladu sa svojom savešću

    IMG_6345

     

    Ako bi se prihvatilo poređenje koje je izneo moj sagovornik – da je mesto predsednika Skupštine AP Vojvodine poput pozicije kapetana broda, za Ištvana Pastora (SVM) bi se moglo reći da ga je, za razliku od njegovih prethodnika na tom mestu od 2000. godine, zadesio usud da tokom većeg dela svog mandata Skupštinu vodi po nemirnom moru, uz stalno smirivanje tenzija među „posadom“. Povrh svega, s mogućnošću da, opet za razliku od ranijih „kapetana“,  putovanje ovog  broda – traje kraće nego što to mnogi priželjkuju.

    O tome i  ključnim trenucima Sedmog saziva kojim predsedava, kao i o mnogim drugim pitanjima, Ištvan Pastor je govorio u opširnom intervjuu za Vojvođansku, koji će iz tog razloga biti objavljen u dva dela.

     

    Vojvođanska: Skupština Vojvodine je 22. juna ušla u poslednju godinu mandata. Iskusni ste političar i znam da ste tokom svih ovih godina vrsno ispolirali politički instinkt. Šta vam on – instinkt ,dakle – govori: da li će naredni saziv Skupštine Vojvodine biti izabran na redovnim izborima, na proleće 2016, ili pak za nekoliko meseci, na prevremenim izborima?

    Ištvan Pastor: Prevremenih izbora neće biti jer smo mi i kalendarski u izbornoj godini. Znate, nije bilo lako dovesti ovaj brod nadomak luke jer je u pojedinim momentima bilo strahovitih vetrova koji su duvali sa različitih strana, a sa zajedničkom ambicijom da se u nekom trenutku ovaj brod nasuče. Nije to bila permanentna pojava, ali u ove tri godine bilo je dve-tri takve situacije koje su nosile u sebi ozbiljnu opasnost od destabilizacije Skupštine. A kad se Skupština destabilizuje,  onda se destabilizuje i kompletna politička scena.

    Jedna od takvih situacija sasvim sigurno je bila kada se pojavio predlog deklaracije o zaštiti ustavnih i zakonskih prava AP Vojvodine, koji se nenajavljeno i iz vedra neba našao u žiži političke realnosti Srbije. Druga, takođe veoma značajna situacija usledila je nakon odluke Ustavnog suda Srbije o neustavnosti delova Statuta APV a povodom rešavanja veoma složenog političkog problema oko usaglašavanja Statuta s odlukom Suda. Upravo na te situacije sam mislio kada sam rekao da su duvali različiti vetrovi iz različitih pravaca, i uz različite ambicije, ali s ciljem poptunog poremećaja odnosa. I, posmatrajući stvari s tog aspekta, a moram da kažem da je bilo još takvih momenata, postigli smo zadovoljavajući učinak jer smo došli nadomak luke.

    Kad god da budu održani naredni izbori, da li za nekoliko meseci ili na proleće iduće godine, oni svakako neće biti prevremeni. Za raspisivanje izbora postoji poslednji rok, a to je 90 dana pre isteka mandata saziva, ali do toga, pošto smo u izbornoj godini, može da dođe i ranije.

    Koliko ranije? Toliko ranije izbori budu održani u decembru?

    Ne bih da se bavim bacanjem pasulja i gledanjem u sliku koja nastaje nakon što pasulj padne na zemlju. Poznato mi je da postoje ta nagađanja –  te da će izbori biti održani u decembru, pa u januaru, februaru…Ono što je sigurno je to da će oni biti održani praktično pri kraju kalendarskog četvorogodišnjeg mandata. U pogledu raspisivanja izbora voleo bih da tom pitanju pristupimo racionalno i da se svi potrudimo oko postizanja dogovora o tome da pokrajinski izbori budu održani istovremeno s lokalnim izborima. Smatram da nema rezona da se razbija čitava politička scena i da se nakon jednih izbora ubrzo krene u kampanju za druge, i da se pritom neracionalno troši novac i da se bez razloga građanima kidaju živci.

    E, sad da li ćemo i uspeti da potignemo takav odgovor, o tome sad ne mogu da govorim.

    Ukoliko jedna strana – ona koja je u Skupštini Vojvodine u opoziciji a u državi na vlasti – bude insistirala na spajanju izbora, a u vojvođanskoj vladajućoj koaliciji takav predlog bude odbijen, da li vi, pozivajući se na tu racionalnost, ipak možete da raspišete izbore za, recimo, 20. decembar?

    Nisam siguran u to da li je bilo koji datum koji se pominje u realnoj ravni ili je u pitanju deo političke svakodnevnice.

    Pitanje je kako ćete postupiti ukoliko vaši koalicioni partneri u Pokrajini budu insistirali na tome da se izbori raspišu u poslednjem roku, pa i po cenu da se pokrajinski i lokalni ne održe istovremeno?

    Odluku o raspisivanju izbora doneću u skladu sa svojom savešću, pa kome se svidi, svidi, a kome ne, šta da im radim.

     

    IMG_6328

     

    Da li je bilo pritisaka na vas i SVM da i ranije dođe do raspisivanja pokrajinskih izbora?

    Ne, nikada nije bilo takvih pritisaka. Čak moram da vam kažem da ta ambicija, ako je uopšte postojala, nikada nije bila tema razgovora; sa mnom sigurno nije bila. Inače, značajno davno je među strankama postignut prećutni konsenzus o tome da ne ide na prevremene izbore, pre svega zbog toga što imamo sasvim dovoljno problema i da to ne bi trebalo da se uvećava dodatno izbornom kampanjom. To, dakle, nikad nije bila realna politička opcija. Da li su neki o tome razmišljali i to javno zagovarali – jesu. Čak sam i ja u nekim momentima govorio da je to moguće – ali ne kao o nečemu što je na dohvat ruke, već kao o realnosti u onim momentima za koje sam rekao da su u ozbiljnoj meri uzdrmavalii političku scenu. Ali, to pitanje se nikad nije ozbiljno razmatralo.

    Ako je išta obeležilo višestranačku epohu Skupštine Vojvodine onda je to svakako sklonost vladajuće većine da nove izborne odluke usvaja neposredno pred raspisivanje pokrajinskih izbora.  Ipak, poslednja koja je doneta već je godinu dana na snazi. Znači li to će naredni izbori održati po tzv. čistom proporcionalnom sistemu ili slutite da postoji šansa da i ovaj saziv dokaže privreženost tradiciji?

    Moje duboko uverenje je da je postojeći izborni sistem korak unazad u odnosu na traganje za pravničnim izbornim sistemom. Moguće je da nekim strankama koje su glasale za takvu izbornu odluku to ide u prilog. Moje iskustvo, međutim, govori da ako je neka stranka respektabilna, onda će ona to pokazati kroz izborni rezultat, ma kakav da je izborni sistem. Ne kažem da je prethodni sistem bio savršen, ali mislim da je greška što je promenjen. Trebalo je raditi na njegovom profinjavanju, jer je kombinovani sistem, po mom sudu, najpravičniji – on iskazuje i snagu stranke i kvalitet kandidata.

    Da li možete da pretpostavite koji je bio motiv da se još prošlog juna izmeni izborni sistem?

    Ne mogu o tome da govorim, pošto sam, kao što znate, bio na drugoj strani, onoj koja je glasala protiv te odluke. Mislim da je u tom momentu prevagnula ambicija da se pokaže da postoji alternativna većina u Skupštini. Ta inicijativa je krenula od LSV, koja primenu sistema zagovara odavno, i  koja je onda uspela da ubedi još neke stranke da svojim glasovima pomognu usvajanju te odluke. Naposletku, plaćena je previsoka cena jer, ako ništa drugo, kao posledica brzopletosti i nedovoljnog sagledavanja cele priče, Skupština sada radi sa 119 umesto 120 poslanika.

    Ali, u svemu tome postoji još jedan princip o kojem mora da se vodi računa – da se izborni sistem ne menja u izbornoj godini. Pre ulaska u izbornu godinu, pokušavao sam prošle jeseni da okupim stranke na razgovor o važnim pitanjima za Vojvodinu, pa i o izbornim pravilima. I sad upravo oni koji nisu želeli da dođu na taj sastanak, tu mislim na DS, sada zagovaraju, ili će to tek učiniti, izmenu postojeće izborne odluke.

    Dakle, vi ne isključujete mogućnost da će biti inicirane izmena izbornog sistema?

    Ne isključujem tu mogućnost zato što smo u izbornoj godini i zato što to može da bude tema na kojoj će se pokazivati politički bicepsi. Ali mislim da u nekim momentima ti kvazistranački interesi moraju da budu potisnuti.

    Ako dobro razumem, vi ne biste podržali eventualnu inicijativu za izmenu izbornog sistema ?

    Ponoviću, mislim da u izbornoj godini nije korektno menjati izborna pravila, jer ako uvedete  taj princip, onda se može desiti da ta pravila budu promenjena na samo mesec dana pred zbora. Samo iz tog razloga, a ne zbog toga da li mi se sviđa postojeći izborni sistem ili ne, ja ne bih bio sklon da podržim takvu inicijativu.

    Kad smo kod te izborne odluke, lično smatram da je ona u priličnoj meri – više od čestih poslaničkih transfera s neobjašnjivim motivima – kompromitovala ovaj skupštinski saziv. Kako je uopšte bilo moguće da Skupština, bez ijednog glasa upozorenja na posledice, usvoji izbornu odluku koja onemogućava dopunske izbore po većinskom sistemu? Na kraju krajeva, Skupštini se upravo to nedavno dogodilo, kada je jedan večinski poslanik podneo ostavku. Zašto u međuvremenu niste ispravili taj propust? Zar dostojanstvo Skupštine i valjanost njenih odluka ne bi trebalo da budu važniji od eventualnih stranačkih kalkulacija o, recimo, terminu izbora?

    Ne bi se složio s vama u oceni, pošto je to samo jedan detalj u čitavoj priči. Ako se sećate, sednica na kojoj je usvojena nova izborna odluka bila je posvećena čarobnom događaju – da postoji alternativna većina sastavljena od predlagača odluke – LSV, SNS, SRS, DSS i SPS. I onda su isti ti u Skupštini Srbije počeli zagovarati sistem koji su nekoliko dana ranije uništili u Skupštini Vojvodine. Dakle, nije se tu radilo o usvajanju nove izborne odluke već o manifestovanju političke snage.

     

    IMG_6362

     

    Ali, to ne umanjuje činjenicu da je Skupština usvojila faličnu odluku?

    Ta njena formalno-pravna faličnost ogledala u nemogućnosti raspisivanja dopunskih izbora po većinskom sistemu, ali ta faličnost nakon godinu dana polako gubi negativnu posledicu budući da će se naredni izbori organizovati u potpunosti po proporcionalnom sistemu.

    Moram i naredno pitanje da započnem s „kako je uopšte moguće…?“. Dakle, kako je uopšte moguće da jedan skupštinski odbor, reč je o Odboru za administrativna i mandantna pitanja, jedini od svih 19 odbora, bezmalo tri godine radi u potpunoj tajnosti – da ne poziva novinare na sednice niti da o svom radu obaveštava javnost?

    Nisam siguran u to da je to karakteristično samo za ovaj mandat, mislim da tu postoji kontinuitet iz prethodnog saziva.

    Dobro, ali da li ste mogli da utičete na to da se taj kontinuitet prekine?

    Mogao sam da utičem kroz ukazivanje na to, ali svaki odbor samostalno donosi odluku o tome da li će sednice biti otvorena za javnost ili neće.

    Ali u tom odboru tvrde da takva odluka nikad nije doneta…

    Ponavljam, to nije pravilo koje je uvedeno u ovom sazivu.

     

     

     

    U drugom delu intervjua za Vojvođansku, koji će biti objavljen sutra, predsednik Skupštine Vojvodine govori o:

    • odnosima u vojvođanskoj vladajućoj koaliciji
    • o tome ko ga je prozvao „trojanskim konjem“ SNS
    • ukidanju „Elektrovojvodine“ i prebacivanju dispčerskog centra EPS u Novi Sad
    • stavovima SVM prema autonomiji Vojvodine
    • rezultatima koalicionog partnerstva sa SNS
    • ideji da se na granici Srbije i Mađarske podigne zid

     

    Fotografije: Szilárd Kovács